Многие из физлиц-заемщиков, которые в 2007-2008 годах заключили кредитные договоры в иностранной валюте, не смогли погасить задолженность. Они пытались уменьшить долговое бремя по-разному: например, подписывали договоры о реструктуризации, переводе кредита из валюты в гривну, списывали часть задолженности и т.д. И если первые два способа не имели негативных налоговых последствий для заемщиков, то в последнем случае их ожидал подвох.По законодательству аннулированная часть задолженности считается доходом бывшего должника. А это значит, он должен уплатить налог. Однако многие из должников об этом забыли, и в конце 2015 года попали под удар налогового органа.
Согласно положениям Налогового кодекса, в состав налогооблагаемых доходов включается доход, который налогоплательщик получает как дополнительное благо. В данном случае дополнительным благом является сумма долга, который кредитор аннулирует (списывает) до окончания срока исковой давности по собственному решению, не связанному с банкротством. В НК также прописано, что аннулирование возможно, если сумма долга превышает 50% одной минимальной заработной платы (в расчете на год), установленной на 1 января отчетного года.
Нынешняя редакция этого пункта немного отличается от редакции 2012-2013 гг. (на которые и приходится основная масса договоров), однако общая логика осталась прежней. Кредитор обязан уведомить должника об аннулировании долга, необходимости включить эту сумму в налоговый расчет дохода и уплатить налог.
В противном случае вся ответственность за начисление и уплату налога возлагается на бывшего кредитора. Доход возникает, если одновременно:
- Обязательство было аннулировано в определенной части;
- Кредитор аннулировал долг по собственному решению;
- Кредитор должным образом уведомил об этом должника.
В такой ситуации единственный шанс защитить интересы бывшего заемщика — доказать неисполнение кредитором одного или нескольких требований закона. Однако не всегда это возможно.
Как показывает практика, в большинстве случаев банк по договору уступки права требования передавал (продавал) кредитную задолженность факторинговой компании. А уже факторинговая компания подписывала с должником дополнительное соглашение о погашении или частичном аннулировании долга.
Задачей большинства из таких дополнительных соглашений было максимально обезопасить интересы факторинговой компании. Для этого в соглашениях обязательно предусматривался пункт об уведомлении должника и о том, что должник обязан самостоятельно подать декларацию по итогам года. Притом в большинстве случаев текст соответствующего пункта Налогового кодекса был скопирован дословно. То есть, было зафиксировано аннулирование (списание) части задолженности. Именно на основании таких норм органы ГФС при проверке и производят доначисление НДФЛ бывшим должникам.
Такие доначисления стали массовыми во второй половине 2015 года, о чем свидетельствует и появление 5 разъяснений ГФС по этому вопросу и рассмотрению нюансов налогообложения.
И все-таки есть несколько моментов, которые помогут заемщику уйти от уплаты НДФЛ после списания части долга.
Во-первых, в Налоговом кодексе предусмотрено списание задолженности по самостоятельному решению кредитора (т.е. в результате односторонней сделки по отказу от своего права). На деле же аннулирование долга происходило по договоренности должника и кредитора.
Во-вторых, часто списание задолженности происходило не через аннулирование ее части, а через передачу отступного (денег, имущества и т.д.). А это самостоятельный способ прекращения обязательства. В таком случае говорить об аннулировании неправомерно, а значит, органы ГФС не должны и доначислять НДФЛ (например, Постановление Винницкого апелляционного административного суда от 21.10.2015 г. по делу № 822/244/15).
Таким образом, добиться положительного исхода при отстаивании прав бывшего должника можно, только если пункты договора о списании задолженности содержат противоречия. Это даст возможность подтвердить отсутствие дохода, а значит и отсутствие оснований для доначисления НДФЛ по результатам проверки. Но даже в таком случае права должника придется отстаивать в суде.
Антон Клименко, ведущий юрист АО «Глобал Адвокат» (аудиторско-консалтинговая Корпорация «Глобал Консалтинг») для Delo.ua (прочитать статью на сайте — delo.ua/finance/kak-zaemschiku-ne-platit-ndfl-posle-spisanija-chasti-dolga-311450)
