Антикоррупционный суд в Украине: подводные камни

Антикоррупционный суд в Украине: подводные камни

В «Юрист и Закон» №24 вышла статья юриста Корпорации “Глобал Консалтинг” Анны Шараповой, в которой она детально рассказывает о различных нюансах создания Антикоррупционного суда.


Путь принятия Закона “О Высшем антикоррупционном суде” был долог и тернист. И, несмотря на множество преград со стороны Правительства, он все же был принят, что свидетельствует о том, что Украина еще на одно звено приблизилась к европейским стандартам. Тем не менее у создания такого органа, как Антикоррупционный суд, тоже имеются свои подводный камни, о которых мы попробуем рассказать.

Во-первых, стоит отметить, что вопрос создания Антикоррупционного суда обсуждался несколько лет, при том что его приверженцы акцентировали на необходимости создания этого органа как можно быстрее. Положительным моментом является то, что Антикоррупционным судом завершается создание системы независимых органов по борьбе с коррупционерами в стране. К уже действующим структурам – Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП), добавится своя антикоррупционная судебная система – и круг замкнется.

Тем не менее здесь мы сталкиваемся с первым подводным камнем: Антикоррупционный суд будет рассматривать не только дела НАБУ и САП, но и других силовых структур, например Национальной полиции. Казалось бы, пусть рассматривает, но на практике мы не получим ничего, кроме загруженных судов и дел, решаемых годами. Некоторые юристы считают и подчеркивают, что это сделано нарочно, дабы парализовать работу сотрудников НАБУ.

Во-вторых, у порядка избрания судей в Антикоррупционный суд тоже имеются свои нюансы, на которые необходимо обратить внимание. Так, при отборе кандидатов, будет действовать совет международных экспертов, главной целью которого станет оценка будущих судей на профессиональную чистоту.

Звучит хорошо и очень по-европейски, стало быть должны отсеяться недобросовестные кандидаты. Однако вышеназванный совет не будет наделен правом вето, а их замечания относительно того или иного кандидата будут носить, скорее, характер рекомендательный, потому последнее слово остается за Высшей квалификационной комиссией судей, которая и будет принимать решение “брать” или “не брать”. То есть, даже если международные эксперты решат, что будущий слуга Фемиды нечист на руку, ВККС спокойно может проигнорировать это решение и допустить такого кандидата.

Читайте статью Анны Шараповой для «Юрист и Закон» №24 полностью

Хотите регулярно получать новые материалы сайта на электронную почту? Подпишитесь на нашу рассылку

Оставить комментарий