На первый взгляд вопрос кажется странным, потому что ответ, вроде бы, очевиден.

Процедура обжалования: от квитанции до решения об отказе

Итак, вы получили в электронном кабинете налогоплательщика квитанцию о приостановлении в регистрации налоговой накладной. Руководствуясь процедурой, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины №520 от 12.12.2019 («Порядок принятия решений о регистрации/отказе в регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных»), через тот же электронный кабинет вы подали объяснения. В них вы описали, чем занимается ваше предприятие, ну и, конечно, рассказали все подробности хозяйственной операции по поставке товара или услуги, по которой была оформлена налоговая накладная.

Вы предоставили все документы в подтверждение того, что эта операция не является фикцией. Но в результате получили решение об отказе в регистрации налоговой накладной, которое попытались обжаловать в административном порядке, что тоже не дало положительного результата.

Определение ответчика: правовой анализ статус комиссии

Осталось только судебное разбирательство. Кого определить ответчиком по этому делу? Согласно пунктам 2-4, 10 Приказа Минфина №520 решение о регистрации или отказе в регистрации налоговых накладных, регистрация которых была остановлена, принимают комиссии регионального уровня, решение которых (пункт 12) может быть обжаловано в судебном или административном порядке.

В абзаце втором пункта 25 Порядка приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №1165 от 11 декабря 2019 года («Об утверждении порядков по вопросам приостановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных») также отмечено, что решение о регистрации налоговой накладной принимают комиссии регионального уровня.

Это та же комиссия по остановке регистрации налоговой накладной, которая рассмотрела ваши объяснения в подтверждение хозяйственной операции, зафиксированной в налоговой накладной, и вынесла то же решение об отказе в регистрации налоговой накладной.

Почему комиссия не является самостоятельным ответчиком?

Кодекс административного судопроизводства Украины определяет ответчиками субъектов властных полномочий, то есть органы государственной власти. Комиссия не является органом, а является структурной единицей, группой государственных служащих, избранных для занятия определенным направлением деятельности в сфере администрирования налогов и сборов. То есть ответчиком по таким делам должно быть Главное управление Государственной налоговой службы соответствующей области, которое сформировало такую комиссию регионального уровня из своих должностных лиц.

Обоснование необходимости привлечения двух ответчиков

Но одного ответчика будет мало. По этим категориям дел истцы предъявляют два исковых требования:

  1. признать противоправным и отменить решение об отказе в регистрации;
  2. зарегистрировать налоговую накладную. И ответчиков по таким делам, по сути, тоже два. Действующая судебная практика уже определилась и сформировалась по этому вопросу.

Анализ судебной практики: Кейс СОК «Войтовецкий»

Интересно и показательно в толковании этого вопроса дело №822/1817/18 по иску Сельскохозяйственного обслуживающего кооператива «Войтовецкий». Сельхозпредприятие судилось с Главным управление Государственной фискальной службы в Хмельницкой области (наименования здесь и далее по тексту приведены такими, какими они были фактически на момент рассмотрения этого дела и по которым они и зафиксированы в процессуальных документах).

Истец требовал признать противоправным и отменить решение комиссии об отказе в регистрации, и, собственно, просил зарегистрировать налоговую накладную. Первая и вторая судебные инстанции удовлетворили эти требования в полном объеме. Главное управление ГФС в Хмельницкой области подало кассационную жалобу, где указывало, что суды не исследовали должным образом все обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства. Кроме того, утверждало о том, что не может быть надлежащим ответчиком по этому делу, так как зарегистрировать налоговую накладную может только Государственная фискальная служба.

Правовая позиция Верховного Суда

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда Постановлением от 23 октября 2018 г. высказал следующую правовую позицию:

«В кассационной жалобе ответчик указывает, что хотя решение об отказе в регистрации налоговых накладных принималось Комиссией регионального уровня, однако саму регистрацию осуществляет Государственная фискальная служба Украины, что делает невозможным предъявление исковых требований в этой части к ответчику.

Верховный Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что такое обстоятельство не влияет на определение надлежащего ответчика по делу, поскольку нормы подпункта 201.16.4 пункта 201.16 статьи 201 Налогового кодекса Украины, так же, как и пункта 28 Постановления, предусматривают, что налоговая накладная регистрируется в день вступления в законную силу решения суда о регистрации налоговой накладной. Эти нормы не содержат никакого специального требования по кругу субъектов, уполномоченных на исполнение такого судебного решения».

Актуальность правовой позиции в 2026 году

Пункта 201.16.4 в Налоговом кодексе Украины уже не существует, Постановление КМУ №117 от 21.02.2018 г., регулировавшее на момент рассмотрения этого дела порядок остановки регистрации налоговой накладной, уже не действует. Однако пункт 19 ныне действующего Порядка ведения реестра налоговых накладных (утвержден Постановлением КМУ от 29 декабря 2010 г. №1246) содержит аналогичные нормы. Разве что с уточнением относительно того, что соответствующее решение, вступившее в законную силу, должно поступить в ГНС. Что касается определения того, следует ли привлекать по делам о регистрации налоговой накладной второго ответчика, то следует исходить из того факта, что Единый реестр налоговых накладных ведется централизованно, не областными управлениями, а Государственной налоговой службой Украины. Это отражено в положениях подпункта 14.1.60 пункта 14.1 статьи 14, пункта 20.2 статьи 20 НКУ, а также прослеживается в нормах Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных №1246.

Практические советы и расчет затрат

Из собственного опыта можно сказать, что при двух ответчиках (областное ГУ и центральный орган ГНС) рассмотрение дела не слишком усложняется. Да, количество процессуальных документов увеличивается, но доводы соответчиков преимущественно совпадают. Более того, часто интересы обоих представляет один и тот же представитель.

Расчет судебного сбора на 2026 год

Размер судебного сбора от количества ответчиков тоже не увеличивается. Поскольку в таких делах требований обычно два и оба неимущественного характера, то согласно части 3 статьи 6 Закона Украины «О судебном сборе» применяется двойная ставка, предусмотренная абзацем 6 подпункта 1 пункта 3 части 2 статьи 4 настоящего Закона. То есть это 2 размера прожиточных минимумов для трудоспособных лиц по состоянию на 01 января года подачи искового заявления (в 2026 году прожиточный минимум составляет 3328 гривен). А при представлении документов в электронной форме применяется понижающий коэффициент 0,8, что предусмотрено частью 3 статьи 4 настоящего Закона, то есть уплатить необходимо 5324,8 гривен.

Вывод

Судебный процесс против налоговых органов требует не только знания норм материального права, но и строгого соблюдения процессуальных тонкостей — от привлечения надлежащих соответчиков (как ГУ ГНС, так и центрального аппарата) до использования понижающих коэффициентов при уплате судебного сбора. Чтобы минимизировать риски и ускорить процесс реальной регистрации накладных в ЕРНН, рекомендуем воспользоваться поддержкой профессионалов.

Специалисты Корпорации «Глобал Консалтинг» готовы взять на себя полное юридическое сопровождение вашего дела в суде, обеспечив надежную защиту интересов вашего бизнеса на каждом этапе.

Яна Бондаренко
Адвокат
Старший юрист Корпорации “Глобал Консалтинг”