Начало военной агрессии Российской Федерации против Украины, в том числе обстрелы и бомбардировки мирных городов, вооруженная интервенция, которые несли и несут угрозу жизни и здоровью людей, являются неконтролируемыми и неотвратимыми обстоятельствами чрезвычайного характера, которые негативно повлияли и на немалое количество представителей бизнес-сообщества. Для некоторых эти обстоятельства выражены в полном прекращении бизнеса, другие потеряли часть товаров или оборудования, некоторые понесли чисто экономические потери из-за невыполнения контрагентами условий договоров. Понесённые предприятием и бизнесом убытки могут выражаться как в прямом материальном ущербе в связи с утратой или повреждением имущества, невыполнением условий хозяйственных договоров и т.д., так и в потерях вследствие упущенной выгоды.

Поэтому у многих возникает вопрос о возможности возмещения таких убытков, механизме их подтверждения и измерения, который мы рассмотрим ниже.

 

Ущерб вследствие потери имущества

Пропажа, уничтожение или повреждение имущества, которые имели место в результате вражеских обстрелов, пожаров, неправомерного завладения или похищения со стороны оккупантов и т.д., тоже подлежат оценке и потенциально имеют основания для их последующего возмещения.

В данном случае следует выяснить, что подпадает под определение такого ущерба и существует ли действенный механизм компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 ГКУ лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Ущербом при этом являются:

  • потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением имущества, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб);
  • доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

Следовательно, одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда (ущерба) другому лицу, а для применения такой степени ответственности как возмещение вреда требуется наличие всех элементов состава гражданского правонарушения:

  • противоправного поведения;
  • ущерба (вреда);
  • причинной связи между противоправным поведением и ущербом (вредом);
  • наличия вины лица, причинившего ущерб (отсутствие вины должно быть доказано причинителем ущерба).
При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданская ответственность в виде  возмещения ущерба (вреда) не наступает.

 

Учитывая это считаем, что должны быть пройдены следующие шаги:
Фиксация нанесённого ущерба

Фиксация ущерба вследствие уничтожения или повреждения имущества базируется на идентификации такого имущества и определении его принадлежности.
Соответственно:

  • Необходимо провести инвентаризацию имущества/активов хозяйствующих субъектов в установленном порядке и зафиксировать внутренними документами предприятия факт повреждения, уничтожения или исчезновения имущества или его части;
  • Необходимо обеспечить наличие документальных подтверждений права собственности на такое имущество (правоустанавливающие документы по объектам недвижимости, автомобильного транспорта и другой спецтехники, договоры и другие документы, подтверждающие приобретение другого имущества — накладные, акты приема-передачи и т.п.).

Указанные два шага позволяют определить перечень поврежденного (уничтоженного) имущества и его принадлежность субъекту хозяйствования.

Следующий шаг – фиксация причинно-следственной связи между боевыми действиями, вражескими обстрелами и уничтожением или повреждением имущества. Для этого должна быть вызвана полиция и подано заявление о преступлении в полицию с возбуждением соответствующего уголовного дела. В случае пожара или аварии, возникших на предприятии – составить соответствующий акт с привлечением специалистов ГСЧС.

По возможности от работников предприятия могут быть получены письменные объяснения (в форме докладной записки, фото- или видеоматериалов), которые будут дополнительным доказательством событий и имеющейся причинно-следственной связи.

Определение его размера

После этого можно приступать к определению размера понесенного ущерба. Постановлением КМУ от 20.03.22 г. № 326 был, в частности, утвержден Порядок определения вреда и убытков, причиненных Украине вследствие вооруженной агрессии Российской Федерации (далее – Порядок), устанавливающий процедуру определения вреда и убытков, причиненных Украине вследствие вооруженной агрессии Российской Федерации.

Среди прочего пп. 14-16 п. 2 Порядка определяют как отдельные направления для определения потерь:

  • экономические потери предприятий — в частности, потери предприятий всех форм собственности вследствие уничтожения и повреждения их имущества, а также упущенную выгоду от невозможности или препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности. В том числе — стоимость утраченного, уничтоженного или поврежденного имущества предприятий негосударственной формы собственности, упущенная выгода предприятий негосударственной формы собственности, потери предприятий негосударственной формы собственности от неоплаченных товаров, работ и услуг, предоставленных и потребленных на временно оккупированных территориях.
  • потери учреждений и организаций, которые включают потери учреждений и организаций всех форм собственности в результате уничтожения и повреждения их имущества, в т.ч. стоимость утраченного, уничтоженного или поврежденного имущества учреждений и организаций негосударственной формы собственности, упущена выгода учреждений и организаций негосударственной формы собственности.
  • ущерб, причиненный земельным ресурсам, – направление, включающее вред, обусловленный загрязнением и засорением земельных ресурсов.

И хотя сегодня идет речь только о разработке нормативно-правовых документов, которые будут регулировать порядок расчёта таких убытков, имеем уже сдвиги, ведь на нормативном уровне к перечню потерь отнесены не только прямые материальные убытки, но и упущенная выгода хозяйствующих субъектов.

Заметим, что даже до момента утверждения соответствующих порядков в полном объеме могут использоваться положения Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-III, Национальные стандарты оценки. Более того – именно их положения (путем проведения независимой оценки) должны использоваться для определения размера ущерба согласно Порядку определения размера ущерба от хищения, нехватки, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденного постановлением КМУ от 22.01.1996 г. № 116. Следовательно, уже сегодня у субъектов хозяйствования уже есть определенный инструментарий для определения объёма понесённого ущерба.

Определение лица, виновного в причинении убытков и их возмещение

И наконец, после определения размера ущерба возникает вопрос об их компенсации.

Поскольку налицо субъект, в результате неправомерных действий которого нанесен ущерб (рф), речь может идти о предъявлении иска и возмещении убытков в судебном порядке. Еще 14 апреля 2022 года Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда по делу № 308/9708/19 сформулировал вывод о судебном иммунитете РФ по делу о возмещении ущерба, причиненного государством-агрессором. В частности, признано, что суд Украины, рассматривая дело, где ответчиком определена РФ, имеет право игнорировать иммунитет этой страны и рассматривать дела о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате вооруженной агрессии РФ, по иску, поданному именно к этой стране. Следовательно, существуют значительные перспективы положительного судебного решения по иску о возмещении ущерба, нанесённого конкретному предприятию со стороны РФ.

Конечно, вопрос дальнейшего возмещения такого ущерба в соответствии с решением суда будет иметь место наверняка уже после победы Украины, но фиксация соответствующих фактов с помощью решения суда тоже будет иметь значение.

Упущенная экономическая выгода

Несколько в стороне стоят такие убытки как упущенная выгода, которую положения ст. 22 ГКУ определяют как доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (получена выручка, прибыль от завершенного контракта, будущие доходы от использования оборудования или объекта недвижимости и т.п.).

Уже упомянутый выше Порядок определяет упущенную выгоду как один из видов ущерба, который также подлежит компенсации.

Меньше года назад КГС ВС в постановлении по делу № 922/3928/20 от 30.09.2021 г. определил критерии для расчёта размера убытков в виде упущенной выгоды и стандарты его доказывания.

Среди прочего предъявление иска о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды требует доказать:

  • Противоправность (неправомерность) поведения причинителя ущерба.
  • Наличие ущерба, их размер. Наличие теоретического обоснования возможности получения дохода еще не является достаточным основанием для его взыскания, поскольку в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки в расчёте доходов, которые могли бы быть реально получены при обычных обстоятельствах (имеют реальный, предполагаемый и ожидаемый характер).
  • Причинная связь между противоправным поведением и ущербом.

Таким образом, при условии надлежащего оформления и документального подтверждения таких убытков (а именно – невозможность выполнения условий договора о поставке товаров вследствие повреждения оборудования, невозможность получения арендной платы из-за уничтожения складских помещений и т.п.) иск о возмещении таких убытков также может быть удовлетворен.

Ущерб и потери вследствие невыполнения хозяйственных обязательств.

Начало вооруженной агрессии и войны привело не только к прямым материальным потерям хозяйствующих субъектов, но и к невозможности выполнения в отдельных случаях хозяйственных обязательств. Например, невозможность поставить (перевезти, изготовить) товар или готовую продукцию покупателю, невозможность доступа к складским помещениям или потере имущества, хранящегося на складах, неоплатой уже отгруженных товаров или выполненных работ/услуг, игнорирование сторонами других финансовых обязательств (в т.ч. по договорам аренды) и т.п.

То есть речь идет о невыполнении сторонами хозяйственных обязательств, которые согласно ст. 193 ХКУ должны выполняться должным образом. При этом факт начала войны, объявления военного положения и даже проведения боевых действий в отдельных районах и областях Украины не является основанием для невыполнения обязательства в целом. В данном случае речь может идти о невозможности выполнить стороной соответствующее обязательство по причине непредвиденных обстоятельств (невозможность выполнять работу, блокирование транспортных коммуникаций и т.п.). Впрочем, эти обстоятельства никак не отменяют отношения между сторонами и наличие самого обязательства (в т.ч. и компенсации ущерба вследствие его невыполнения).

Действующее законодательство определяет основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Письмом от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промышленная палата Украины (далее — ТПП Украины) засвидетельствовала форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы): военную агрессию Российской Федерации против Украины, что стало основанием введения военного положения с 05 часов минут 24 февраля 2022 г.

Однако это касается исключительно освобождения от ответственности за несвоевременную оплату товаров или услуг, задержку в поставке товаров и т.п. О полном освобождении от исполнения обязательств речь не идет.

 

Именно поэтому даже в сегодняшних обстоятельствах убытки, понесенные вследствие невыполнения обязательства, все же подлежат компенсации. И здесь возникает вопрос, на какой стороне конкретное предприятие или ФЛП – как должник (который должен доказать невозможность выполнения обязательства и/или компенсировать убытки) или как кредитор, в интересах которого получение исполненного обязательства в натуре или денежной компенсации ( или возврат средств).

В любом случае в таких спорах следует детально анализировать особенности заключённого договора для надлежащей защиты интересов соответствующей стороны и поиска надлежащих аргументов для его защиты. В случае недостижения согласия сторон необходимо рассматривать соответствующий спор в суде.

 

Отдельно отметим арендные отношения

Согласно ч. 6 ст. 762 Гражданского кодекса Украины наниматель освобождается от платы за все время, в течение которого имущество не могло быть использовано им из-за обстоятельств, за которые он не отвечает. Приведенная норма права определяет в качестве основания освобождения от обязательства уплатить арендную плату объективную и непосредственную невозможность использовать переданное в аренду имущество (быть допущенным в помещение, находиться в нем, хранить в помещении вещи и т.п.) из-за обстоятельств, за которые арендатор (наниматель) не отвечает. Обстоятельства, за которые не отвечает наниматель, должны охватывать те ситуации, при которых пользование вещью невозможно. Верховный Суд констатирует, что для применения ч. 6 ст. 762 ГК Украины определяющим условием освобождения от уплаты арендной платы является наличие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда от 22.05.2019 г. по делу № 914/1248/18.

Поэтому, например, неуплата арендатором арендной платы может быть полностью обоснована (если объект аренды действительно не используется арендатором). Для этого также должен быть проведен анализ соответствующего договора аренды для выяснения механизма оплаты арендной платы и/или компенсации коммунальных расходов (если они есть), ответственности сторон и т.п.

 

То есть законодательством предусмотрены механизмы защиты интересов сторон хозяйственных отношений (в т.ч. и судебный), и при этом введение военного положения или даже физическая невозможность выполнить конкретное обязательство, вовсе не является основанием не выполнять его в полном объеме.

Но как показывает практика, в каждом конкретном случае интересы соответствующей стороны необходимо будет отстаивать (в т.ч. в судебном порядке).

 

Как видим, для надлежащего документального оформления, оценки размера понесённых убытков и возможности их последующего возмещения необходимо провести достаточно большую работу, составить соответствующие документы, провести инвентаризацию имущества, составить обоснование суммы убытков и т.п., подать иск в суд. Но действующим законодательством предоставлены инструменты для выполнения поставленных целей, а следовательно, она должна быть достигнута в полном объёме каждым из субъектов хозяйствования, понёсшим убытки или иным образом пострадавшим в результате войны. С любыми вопросам по этой теме можете обращаться к нашим специалистам.

 

Антон Клименко,

ведущий юрист Корпорации «Глобал Консалтинг»