На портале Юрлига вышла статья адвоката АО «Глобал Адвокат» Виталия Крупельницкого о практике коммерческих банков в отношении удержания и перечисления военного сбора по доходам физических лиц-предпринимателей.С 01.01.2015 г. вступили в силу положения п. 16-1 Подразделения 10 «Другие переходные положения» Налогового кодекса Украины (далее по тексту «НК Украины»), которым установлен военный сбор. Ответственность за начисление и уплату военного сбора по доходам физических лиц-предпринимателей, которые поступают из-за границы (в иностранной валюте при ее обязательной продаже по требованиям НБУ), законодательство возлагало на учреждения банков. Практика толкования и выполнения финансовыми учреждениями налоговых норм, по удержанию и перечислению военного сбора в некоторых банках отличалась от общей практики. Предлагаем рассмотреть мотивы таких отдельных практик, которые указывают на специфичность налогового законодательства. Позиция некоторых банковских учреждений: банк должен был начислять и удерживать военный сбор по доходам, полученным из-за границы физическим лицом-предпринимателем (при обязательной продаже валюты), если такое лицо находится на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности. Так, плательщиками сбора являются лица, определенные пунктом 162.1 статьи 162 НК Украины, а именно: — Физическое лицо-резидент, получающее доходы как из источника их происхождения в Украине, так и иностранные доходы. Соответственно, субъектный состав плательщиков военного сбора распространяется и на физических лиц-предпринимателей, поскольку предпринимательство является формой деятельности физического лица-резидента. Признак предпринимательства является атрибутом физического лица-резидента. Далее, объектом обложения сбором являются доходы, определенные статьей 163 НК Украины, а именно и в частности:
  • 1) общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход (п. 163.1.1. НК Украины);
  • 2) иностранные доходы – доходы (прибыль), полученные из источников за пределами Украины (п. 163.1.3. НК Украины).
  «Иностранные доходы» являются общим термином, который также является признаком доходов, получаемых как плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, так и налогоплательщиком на общей системе налогообложения. Так, согласно п. 14.1.55 НК Украины: доходом, полученным за пределами Украины, является любой доход, полученный резидентами, в том числе от любых видов их деятельности, за пределами таможенной территории Украины, включая […]. Указанные нормы действительно предусматривают предметом своего регулирования доход «как таковой», в том числе иностранные доходы, которые могут быть в составе дохода плательщика единого налога. Причинно-следственная связь, которая бы позволила установить, что военный сбор не взимается с доходов, «как таковых» и полученных на условиях упрощенной системы налогообложения, отсутствует. Несмотря на вышесказанное, Государственная фискальная служба Украины, в 2015 году формировала такие разъяснения:
  • – «Так, физические лица-предприниматели, кроме избравших упрощенную систему по результатам отчетного налогового года, самостоятельно рассчитывают военный сбор в размере 1,5 процента чистого налогооблагаемого дохода, отражают в годовой налоговой декларации и уплачивают в сроки, предусмотренные для уплаты налога на доходы физических лиц за соответствующий период». («Подлежит ли налогообложению военным сбором сумма дохода, полученного ФЛП от осуществления хозяйственной деятельности?» Вопрос-ответ от 13.02.2015).
  • – Также, из разъяснений от 18.03.2015 г.: Должен ли предприниматель, являющийся плательщиком единого налога II группы платить военный сбор в 2015 году? Ответ: физические лица-предприниматели, плательщики единого налога, не являются плательщиками военного сбора (http://sfs.gov.ua/nove-pro-podatki—novini-/189128.html).
  • – Идентичные положения содержатся в «Актуальные вопросы-ответы по применению норм налогового законодательства Украины от 11 марта 2015 года и других разъяснениях».
  Прямых предметных и обоснованных разъяснений Государственной фискальной службы Украины, почему физическое лицо-предприниматель, плательщик единого налога, не является плательщиком военного сбора – нет. Такая неопределенность привела к разным взглядам на проблему в экспертной среде. В подтверждение приведенной выше позиции некоторых учреждений банков, разумно обоснованным является взгляд коллег: jurblog.com.ua/2015/02/viyskoviy-zbir-realiyi-ta-problemi-2015-rokuОбщая практика удержания и перечисления военного сбора и ее обоснованиеТак, объектом налогообложения военного сбора являются доходы, определенные ст. 163 НК Украины, то есть (1) доходы, которые поступают на условиях общей системы налогообложения и (2) образуют отдельный вид налога – налог на доходы физических лиц. В свою очередь, согласно п. п. 2 п. 297.1. ст. 297 НК Украины, плательщики единого налога освобождаются от обязанности начисления и уплаты такого налога, как налог на доходы физических лиц, в части доходов (объекта налогообложения), полученных в результате хозяйственной деятельности плательщика единого налога первой-третьей группы (физического лица). Объект налогообложения является исходным признаком в определении налогового обязательства по уплате военного сбора. Как налог на доходы физических лиц, так и единый налог, образуют отдельные и различные виды налоговых обязательств, а как следствие – образуют отдельные объекты налогообложения. В силу положений ст. 22 НК Украины объектом налогообложения является доход, с наличием которого налоговое законодательство связывает возникновение у плательщика налогового обязательства. Доход, полученный и признанный на условиях единого налога (ст. 292 НК Украины), не образует объекта налогообложения для налога на доходы физических лиц (ст. 163 НК Украины). Учитывая изложенное, военный сбор стоит начислять, удерживать и уплачивать по доходам, облагаемым налогом на доходы физических лиц, а не доходам, которые облагаются единым налогом. Такая правовая позиция неоднократно (но не прямо) была подтверждена в официальных разъяснениях Государственной фискальной службы Украины, как это было показано выше. Приведенная проблема показывает отсутствие правовой определенности в налоговом законодательстве. Законодательство допускает его обоснованное, вариативное и предметное толкование, которое находится вне принципа правовой определенности. Читать на Юрлиге — jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/543.htmВиталий Крупельницкий адвокат, АО «Глобал Адвокат» Корпорация «Глобал Консалтинг»[contact-form-7 id=»655″ title=»Форма в шапке»]